GONE, tome 1 : qu'en pensez-vous ?

Ce livre est sans conteste le meilleur de la série, bien que les pouvoirs soit assez peu au rendez vous dans les premières centaines de pages.
Voilà !

Je suis tout à fait d'accord avec toi (voir mon avis ici : http://gone.creerforums.fr/t41-quel-livre-preferez-vous).

Mais, il y assez ausi des defauts, comme un début d'histoire assez long...

À la limite le début ça va. C'est le tome deux qui est vraiment trop long.

Oui. Et puis, il est différent, il n'est pas dans la mêm polémique que le 1 !

Le 1 est génial!!
On a toujours envie de connaître le suite, ce que j'estime comme une grande qualité pour un livre

Evidemment mais généralement, la suie n'est pas trop concluante.

Et c'est le cas ici. La suite laisse à désirer. Quant à la fin, il ne faut pas trop espérer non plus : le 1 est si bien fait que trouver un dénouement à sa hauteur est (presque) impossible.

Non, c'est possible, mais dure ... surtout que le problème semble moins interresssant a nos yeux (la bouffe, j'en ai dans le placard sous l'escalier !)

C'est un peu comme dans Duel (de Spielberg, pour ceux qui l'ont vu) : si on sait qui est le conducteur et pourquoi il tente de tuer David le mystère n'a plus d'intérêt et le trouver un dénouement à la hauteur de l'intrigue est très difficile.

Oui, ne fais pas de hors sujet, non plus: !

Moi j'ai trouvé le tome 1 très interrssans, surtout au niveau des idées qu'il proposait. enfait, on voit le véritable comportement des sauvages : ils feront n'importe quoi pour leur sécurtié, se comportant généralement bêtement, comme un troupeau, obéissant au puissant, comme Caine et Sam !

Je trouve que le tome 1 a une saveur que les autres tomes ont perdu. Je pense que peut(être le tome 1 était assez hors des problèmes des survie, pour permettre une capacité de mouvement qui le rent attirant. Dans Gone 2, ils on trp faim, et on ne parle que de la bouffe. dans le trois, c'est encore pire, il n'y pas plus d'éléctricité, et dans le tome 4, on reivient presque au MoyenAge; On fat, je pense que l'on aime le tome 1 parce que c'est celui qui se rapproche le plus de nos vie réelle. Le 2, 3 et 4 s'éloigne trop de notre univers.

Surtout, dans le tome 1, on sent les choses bouger et les énigmes principales se mettre en place.
Dans le tome 2, on ne pense qu'à manger, dans le tome 3, tout le monde tue tout le monde, dans le tome 4, ils ont soif. Alors oui c'est bien que l'auteur s'intéresse aux problèmes e survie, mais en attendant les autres énigmes qui paraissaient intéressantes tombent dans l'oubll ou sont résolues de manière pu convaincante.

Et c'est sur tout la diffèrence de monde, je le répète ! J'ai déjà expliqué pour la bouffe et l'éléctricié, mais le monde change : les mutants se dévoilent, et s'intégrent, tandis que les aniamux mutants commement à paraître normal : le 1, c'est le premier pas vers l'extraordinaire, le monde le plus proche du notre !

Pour le fait que les 2; 3 et 4 sont moins bien, vous auriez voulu quoi? Qu'ils restent 1 an à se bastonner en tenant sur leurs réserves de bouffe? Non, si ils sont peu intéressants, ils sont réalistes, et je pense que c'est mieux comme ça que quelque chose de totalement invraisemblable...

Moi, je le répète, je n'aime pas les tomes suivants non pas parce qu'ils sont réalistes (comme le pensent Caine et Revan), mais parce qu'on peut sentir une nette dégradation de qualité.

Pourquoi ?
Regardez déjà les intrigues : on a plein de mystères qui se forment dans le premier tome, et dans les suivants, soit l'auteur fait comme si le mystère n'avait jamais existé, soit le mystère est résolu d'une manière qui laisse à désirer.
Alors oui, ils n'ont plus d'électricité, oui, ils ont faim, oui, ils ont soif, mais ce n'est pas pour cette raison que Michael Grant doit nous sortir quelque chose d'inintéressant. Parce qu'un roman sur la vie quotidienne sans nourriture, électricité, eau et adultes, et c'est tout (sans intrigue), ça n'est pas un roman, c'est ou un documentaire (et encore !) ou une vision apocalyptique vue par un Jawa.
Bien sûr, l'auteur s'en rend compte, et, pour contrebalancer le tout, il nous rajoute une surdose de science-fiction dont on se serait bien passé. Le premier tome était plus mesuré, mais dans les suivants, toute l'histoire part en vrille, et il ne reste que des détails sordides ou inintéressants, ou alors des bagarres à la chaîne.
À tel point que quatorze heures mettront 200 pages à s'écouler (oui, à la fin de Mensonge).
D'ailleurs tu l'as bien dit, Revan : si la suite est réaliste du point de vue des notions de survie (encore heureux !), l'auteur nous rajoute de la science-fiction comme si ça pouvait annuler l'ennui procuré par le réalisme… trop réaliste.

Voilà. c'était mon avis.

Je pense que c'est tout simplement parce que les problèmes deviennent trop sciencefictionner que l'on ne s'identifie plus au livre. Je pense comme Cloporte, mais je crois que les problèmes a venir seront extraordinaire (et je pèse mes mots) et résolus avec un djinn magicien ! comme a la fn du 4 !!!

P.S.: il y aura bientôt une règle : les posts devront aussi compter plus de ... deux ou trois ligne, alors plus de ouais ou de floud !

Tu penses ou tu sais ? ça fait quand même une grosse différence.
Oui, c'est parce qu'il y a trop de science fiction parce qu'on ne s'identifie plus au livre, mais aussi parce que c'est ennuyeux d'un autre côté.
Prenons un autre exemple : manger 1 carotte et 1 pomme de terre, c'est bon, c'est équilibré. Mais quand on n'a plus de carottes, ce n'est pas pour autant que doubler le nombre de pommes de terre résoudra le problème !

P.-S. : je pense non pour la règle des deux ou trois lignes. Si on a quelque chose à dire de concis et clair, comment faire ? Simplement : messages inutiles et/ou trop courts seront supprimés par les modérateurs. Quelqu'un peut poster 5 lignes qui servent à rien, ou donner une information cruciale en une ligne !

Et si j'écris comme ça alors ça change tout.
Et là aussi.

D'accord. Mais on n'écris pas pour dire :
Ouais. ou
Tout a fait d'accord.

Ou on dévellope, ou l'on ecrit rien. sinon, je vais faire un peu de HS, mais est ce que tu pourrais enlever ce truc de ta signature. Oui, le truc que j'ai trouvé !!! Et que tu m'as volé ! Parce que c'est déjà assez agassant d'avoir un bandeau blanc et de toutes les autes couleurs, sans quelques choses qui bougent. je vais remttre les règles à jours parce que la ça commence a bien faire (tes signatures se font toutes critiqués !)

Qui voudrait organiser un coup d'Etat contre Caine ?
Mais chut, c'est un secret, il faut pas qu'il voit !

Je ne sais pas trop... si vous n'avez rien a dire sur le tome 1, le sujet seras clos..

le 1 c'est le début ,il faut qu'il accroche ,s'il accroche alors on lit tout les autre : donc moi j'ai accrochée !!! bref ce livre je l'adore !!!

Toi, tu les a tous lu, non ? (5)

tous !! puisque je te dis que je suis accro !

Moi, j'attend encore que je puisse avoir le tome 5...

P.S. : nos modérateur son accros au boulot, et déteste le HS, alors...

ah désolé

tu veux que je te fasse un avatrc ? je vais t'en donner un, ce sera plus jolie...

ok,mais c'est pas un HS ça ?

Oui, tu as raison. Revenons sur le sujet principal. Je ne sais pas si tu as lu plus haut, mais nous avons dit que le tome 1 &tait pour nous le meilleur de la série. Moi, je pense que c'est surtout parce que leur monde est proche du notre alors qu'après il a trop muté !

oui c'est peu être ça mais je trouve que le 1 serait mieux si on connaissaient un peu plus les pouvoirs.

Les pouvoirs, on n'a que ça dans les tomes suivants. Dans le premier, justement, les pouvoirs se font discret, et on n'a pas une surdose de SF comme dans la suite.
(tu as lus mon avis ou pas ? pour savoir si je te le réécris.)

je veux bien que tu le réecrive

Moi aussi !

Je colle bout à bout tous mes messages.

---

Surtout, dans le tome 1, on sent les choses bouger et les énigmes principales se mettre en place.
Dans le tome 2, on ne pense qu'à manger, dans le tome 3, tout le monde tue tout le monde, dans le tome 4, ils ont soif. Alors oui c'est bien que l'auteur s'intéresse aux problèmes e survie, mais en attendant les autres énigmes qui paraissaient intéressantes tombent dans l'oubll ou sont résolues de manière pu convaincante.

---

Moi, je le répète, je n'aime pas les tomes suivants non pas parce qu'ils sont réalistes (comme le pensent Caine et Revan), mais parce qu'on peut sentir une nette dégradation de qualité.

Pourquoi ?
Regardez déjà les intrigues : on a plein de mystères qui se forment dans le premier tome, et dans les suivants, soit l'auteur fait comme si le mystère n'avait jamais existé, soit le mystère est résolu d'une manière qui laisse à désirer.
Alors oui, ils n'ont plus d'électricité, oui, ils ont faim, oui, ils ont soif, mais ce n'est pas pour cette raison que Michael Grant doit nous sortir quelque chose d'inintéressant. Parce qu'un roman sur la vie quotidienne sans nourriture, électricité, eau et adultes, et c'est tout (sans intrigue), ça n'est pas un roman, c'est ou un documentaire (et encore !) ou une vision apocalyptique vue par un Jawa.
Bien sûr, l'auteur s'en rend compte, et, pour contrebalancer le tout, il nous rajoute une surdose de science-fiction dont on se serait bien passé. Le premier tome était plus mesuré, mais dans les suivants, toute l'histoire part en vrille, et il ne reste que des détails sordides ou inintéressants, ou alors des bagarres à la chaîne.
À tel point que quatorze heures mettront 200 pages à s'écouler (oui, à la fin de Mensonge).
D'ailleurs tu l'as bien dit, Revan : si la suite est réaliste du point de vue des notions de survie (encore heureux !), l'auteur nous rajoute de la science-fiction comme si ça pouvait annuler l'ennui procuré par le réalisme… trop réaliste.

Voilà. c'était mon avis.

---

Oui, c'est parce qu'il y a trop de science fiction parce qu'on ne s'identifie plus au livre, mais aussi parce que c'est ennuyeux d'un autre côté.
Prenons un autre exemple : manger 1 carotte et 1 pomme de terre, c'est bon, c'est équilibré. Mais quand on n'a plus de carottes, ce n'est pas pour autant que doubler le nombre de pommes de terre résoudra le problème !

---

Voilà !

C'est aussi ce que je pense. Il y a trop de SF déplacé dans les volumes 2, 3, et 4 a tel point que l'impossible parait possible, que l'on perde nos repère et que le monde tel que nous le connaissons fidélement retranscrit dans le 1 disparaissent dans une infame bouillis. Cellle de la substance illicite que prend Michael Grant avant de se lancer dans l'écriture de son bouquin !

Je suis d'accord. Mais ça aurait pu être pire... En fait, Michael Grant a sauvé les meubles comme il a pu, je pense...

Sauvé les meubles... Il n'as pas sauvé grand chose, notre vieil ami...
Mais il fat dire que le 1 a beau^être le meilleur, et que es autres ne lui arrivent pas a la cheville, GONE reste tout de même une exellente série, pleine de surprise et de rebondissement. L'idée d'un roi de la Zone, de Caine, n'est pas commune, et on voit bien qu'il a fait des efforts pour évoluer les personnage secondaires (Jack, Brianna, Dekka, Zil, ect...)

Je suis nouveau, et je demande comment m'inscrire, parce que je n'y arrive pas, a chaque fois il me met que je suis un mot de passe faux, ou inactifs, des trucs comme ça !

Tu es qui ?

Je me présente, Caine, Admin de ce forum. Tu peux venir si tu veux, i te suffit de t'inscrire, et ensuite de clqiuer sur le lien !

Et ensuite, il faut aller sur ton e-mail pour confirmer ton compte

C'est bon ? tu as créé ton personnage ? Je sais que tu es la !

Sur l'intrigue principale, oui. Mais qu'en est-il des petites intrigues secondaires qui disparaissent comme ça ?
Je rejoins ton avis en partie, pour les vides meublés entre les bouts de l'intrigue.
Mais je trouve que Grant s'éternise sur des situations réalistes, certes, mais qui n'ont pas lieu de durer aussi longtemps. Pour ne citer qu'un exemple : la fin de milieu du tome 4. Je l'ai trouvée un peu longue pour une scène de bataille.

Comme disent les Cloportes : trop d'action tue l'action.

C'est une très bonne vision des choses que tu as pris la peine de justifier, c'est très bien ! En effet, maintenant que tu le dis, les autes ne paraisses pas si terrible que ça ! en fait pour justifier mon avis, je dirais maintenant que le 1 est le meilleur, et que les autres appartiennent a une saga de génie.
Après le 1, je classerai le 3. Le coup d'Etat de Zil était super, je l'adore ce Zil... (vous avez vu notre combat de résumé avec Cloporte...) Après, e4, en dernier le 2 ( et pas parce qu'il est moins réaliste, mais parce que l'action était plus lente a se délecnher.

Oui, c'est clair et argumenté...
Moi, ce serait plutôt 1, puis 4, puis 3, puis 2...

Pourquoi vous préféré généralement le 4 au trois ?

Je vais parler franchement.
J'ai trouvé le un génial, on est (presque) tous d'accord là dessus, on en a dit tout ce qu'il y avait à dire, point.
Dans le deuxième tome, j'ai trouvé que les choses traînent un peu en longueur, et que les intrigues secondaires et principales sont un peu laissées de côté pour laisser place aux problèmes de survie.
Le troisième, c'est celui que j'aime le moins. J'aurais du mal à dire pourquoi. Peut-être parce que tout va mal, tout le monde se tape dessus… Il m'a laissé une impression chaotique, anarchique et apocalyptique. Zil veut tuer tout le monde (ou presque). Le gaïaphage aussi. Drake aussi. Toutes les scènes de batailles, trop nombreuses à mon goût, donnent une atmosphère difficilement qualifiable au roman. Parce qu'il y a trop d'action. Parce que, comme dans le tome 2, les choses se déroulent très lentement. Ces deux constats, a priori contradictoires, suffisent à changer du tout au tout l'atmosphère d'un roman.
Concernant le quatrième tome, je rejoins en partie le point de vue d'Alex. Néanmoins, il ressemble un peu trop au trois pour que j'en fasse mon préféré.

Vous l'avez sans doute compris : 1, puis 4, puis 2, puis 3.
Il faut maintenant espérer, pour le cinq, et pour le six (que peut-on faire d'autre ?).

Je pense aussi que le débat est clos sur le 1 ! Tout le monde (ou presque l'adore)
Pour le tome 2, c'est pareil, tout le monde (cette fois!) pense qu'il a été lent a la détente.
Je vais m'opooser encore une fois a Cloporte au sujet du tome 3, que je trouve passionat, presque égalité avec le 1, avec un roturier qui veut devenir le roi des princes (vous avez compris que je veux parler de Zil). Donc, je continue de soutenir que le 3 est très bien, plus que le quatre, car les intrigues était lente, l'action assez peu présente dans de belle bataillet, et ainsi de suite...